Comments on: La forme consommée

by: MD

Mon, 15 Sep 2008 13:24:07 +0100

Quand l’accès aux choses a pour véhicule les mots et qu’en guise de réel, on vous sert l’ambiguité, on essaie de creuser l’ambiguité pour parvenir à accéder aux choses. Ici se sont entrecroisés le public et le privé, Rémi, il vaut de faire la différence et ne pas oublier que lorsqu’il y a renvois de balles, il y a d’abord le fait que, de part et d’autre, il y a raquette tenue par une personne. On peut se demander quand cesse le jeu, d’autant plus dans la sphère privée. , et relever que certaines persistances ne s’équivalent pas.

by: R.M.

Mon, 15 Sep 2008 03:45:44 +0100

Je pensais que vous ne viendriez plus, vous-même, au moins jusqu’au mois d’octobre.

Être déçu, ô MD, c’est ne pas avoir eu ce qu’on voulait : la nécessité d’exactitude est bien remplie. Car on peut reformuler et être exact, en fait.

by: R.M.

Mon, 15 Sep 2008 03:41:34 +0100

Fermer boutique, cela ne veut rien dire, puisque vous répondez aux commentaires. Ma double vie est simplement venue de ce que croyant que vous ne répondriez pas, je n’étais pas venu lire la réponse.

Cela dit, je puis vous apprendre que quand on est déçu, c’est qu’on voulait quelque chose qu’on n’a pas eu et qu’on comptait avoir. L’exactitude n’est pas à rechercher dans les mots, mais dans les choses, ô MD.

by: MD

Sun, 14 Sep 2008 18:19:07 +0100

Huit jours pour décider du sens à donner à votre premier commentaire, ça ne vous ressemble pas ! Et puis on vous a vu publier sur la tribune. Z’étiez probablement ailleurs et n’avez pas voulu vous compromettre. Qui sait si Assouline ne s’est pas inspiré de vous pour écrire sa Double vie ! C’était bien, le lancement de Brèves de Blog ?

Quant au souhait/jugement, je veux bien que vous me souhaitiez le meilleur etc. mais c’est en commentaire #16 que j’ai parlé de jugement en premier et vous n’aviez pas protesté. Par ailleurs, je ne vous ai pas demandé si vous vouliez être mon maître, mais plutôt si vous étiez “déçu de n’être ni l’un ni l’autre à mes yeux” : allons, vous, si doué en nuances ! J’aime bien que vous visiez à la justesse, mais bibi tout autant, n’est-ce pas. Et bienveillant comme vous êtes, je vous réponds par politesse, mais comment avez-vous pu ne pas remarquer que bibi avait fermé boutique. Mon pôvre ami…

by: R.M.

Sun, 14 Sep 2008 10:11:51 +0100

MeilleurEs (erratum).

(Et en particulier, je ne crois pas à un “singulier consommant la forme plurielle” plus qu’à un “pluriel consommant la forme singulière” ; je crois que les deux existent de façon assez équitable, et donc que parler spécialement de l’un ou de l’autre n’a pas de véritable sens.)

by: R.M.

Sun, 14 Sep 2008 10:06:09 +0100

Pas du tout, je souhaitais juste que vous eussiez les meilleurs choses du monde, telles que vous les définissiez vous-même. C’est vous qui, semblant plutôt surprise de ce souhait bienveillant, m’avez demandé si je n’avais rien à dire sur le fond de votre message. Eh bien, j’ai répondu que je ne partageais pas la philosophie qu’il reflétait. Vous m’avez demandé si c’est parce que je voulais être votre maître, et je vous ai dit non. Je ne vois pas ce qu’on pouvait ajouter d’autre. Vous essayez de me faire croire que si je n’ai pas aimé votre idée, c’est parce que je l’ai mal comprise ? Mais peut-être que vous vous illusionnez sur moi, que je ne partage réellement pas certaines idées qui pourtant vous tiennent à coeur.

by: MD

Sat, 06 Sep 2008 13:22:21 +0100

Nous avons discuté de votre réception de ce que j’avais écrit, vous présumant de son sens sans demander au départ si votre interprétation correspondait avec celui que je lui donnais. Peut-être êtes-vous trop habitué de le faire d’œuvres dont les auteurs ne sont plus ? Car ce n’est pas de mon désir que vous discutiez avant que je ne dise que c’en était un (et pas uniquement ça, puisque je tente de vivre en fonction de lui dans la mesure de mes moyens - sinon, vous ne savez pas encore que personne ne peut revendiquer être en parfaite adéquation avec ses dires en tout temps ?). Enfin, quoique l’on exprime ne nous oblige pas à en discuter ou à le justifier sauf si ça regarde des individus précis, et encore là, ça ne s’impose pas absolument.

Par ailleurs, vous avez écrit “si au sentiment exprimé par vos lecteurs”, mais votre tout premier commentaire n’exprimait pas tant un sentiment qu’un jugement.

by: R.M.

Sat, 06 Sep 2008 08:02:40 +0100

Non, MD, je commentais juste ce passage que vous avez écrit : “ça n’est pas une profession de foi, mais un désir profond, jamais totalement accompli”. Si vous exprimez publiquement un tel désir, il est plutôt inévitable que certains expriment leur sentiment, vous ayant entendue. Surtout si les commentaires restent ouverts. Ensuite, à mon avis, la discussion s’arrête, si au sentiment exprimé par vos lecteurs, vous-même ne répondez rien.

by: MD

Fri, 05 Sep 2008 11:03:10 +0100

Vous voulez dire que vous parliez de désir depuis le début ? Mais pourquoi avoir tourné autant autour du pot : fallait le dire tout de suite ! Vous ne m’aviez pas habituée à cet aspect de votre personne, nulle part jusqu’ici je ne vous ai vu tergiverser à ce point et ne trouvant pas les mots justes. Sinon, vous pouvez bien continuer et discuter de mon désir, mais s’il m’arrive d’en exprimer publiquement, c’est dans l’intimité que j’en discute si le cœur m’en dit, avec des amis.

by: R.M.

Fri, 05 Sep 2008 03:39:01 +0100

MD, est-ce que vous voulez dire qu’il ne faut pas discuter d’un désir que vous avez exprimé ? Est-ce que vous pensez que tout désir est légitime ?